POR JOSÉ LUIS BENAYAS, PERIODISTA Y DIRECTOR DE COMUNICACIÓN DE ESTRATEGOS / 22 DE JUNIO DE 2026
Durante años pensamos que la tecnología haría nuestras democracias más abiertas, horizontales e inteligentes. Pero hoy empezamos a descubrir algo mucho más incómodo: las plataformas digitales no han transformado solo la manera en que nos comunicamos. Han transformado la manera en que sentimos, reaccionamos y nos relacionamos políticamente.
Y eso tiene consecuencias profundas. El algoritmo no entiende de verdad, matices ni convivencia. Entiende de atención. Y la atención se conquista hoy a través del impacto emocional. La indignación retiene más que la serenidad. El conflicto circula más rápido que la reflexión. La furia genera más interacción que la duda o el matiz. ¿Quien prefiere un post analítico o sesudo frente a uno violento o llamativo?
Y así de repente, nos encontramos con una realidad incómoda, pues hemos pasado a vivir dentro de sistemas diseñados para acelerar nuestras emociones. La política contemporánea ha aprendido que competir por el voto ya no basta: ahora también compite por nuestro sistema nervioso. Fíjense lo que ha sucedido en Belfast hace tan solo unos días, porque replica este hecho de manera gráfica.
No es casualidad que proliferen líderes que convierten la provocación en estrategia permanente. Figuras públicas que entienden el debate como una demostración continua de fuerza emocional. Hombres —porque son casi siempre hombres— que prometen orden simple en medio de sociedades agotadas por la complejidad. De Trump a De la Espriella, el último ejemplar de la saga de los machoman del poder, pasando por Bukele o Miley, ninguno escapa del manual.
La estética del liderazgo está cambiando delante de nosotros. Frente a democracias lentas, llenas de matices y obligadas a negociar, emerge una nueva cultura política que idolatra la velocidad, la contundencia y la hiperreacción. El dirigente reflexivo parece débil. El Prudente resulta sospechoso. El que duda pierde. Y el que grita más fuerte consigue dominar la conversación.
Las redes sociales no crearon esta deriva, pero la amplificaron hasta extremos difíciles de imaginar hace apenas una década.
Porque el problema ya no es únicamente la polarización ideológica. El verdadero problema es que hemos convertido la conversación pública en un ecosistema emocionalmente extremo. Un espacio donde casi todo se interpreta como ataque y donde el matiz se percibe demasiadas veces como una forma de cobardía. Quien duda, no encuentra el respaldo de los likes.
Mientras tanto, numerosos ciudadanos ya experimentan una fatiga silenciosa y sienten que cualquier conversación pública termina inevitablemente convertida en combate moral. Profesionales, periodistas, docentes o directivos que han aprendido que pensar despacio rara vez encuentra recompensa en un entorno gobernado por la reacción inmediata.
Nunca habíamos tenido tantas herramientas para comunicarnos y, sin embargo, cada vez parece más difícil conversar.
En ese vacío crecen nuevas formas de poder. Tecnócratas convertidos en referentes ideológicos globales. Empresarios tecnológicos que ya no aspiran únicamente a transformar mercados, sino también sociedades y comportamientos. Plataformas privadas capaces de condicionar estados de ánimo colectivos con una eficacia que muchos gobiernos envidiarían.
La pregunta ya no es solo quién gobierna nuestras democracias. La pregunta es quién gobierna el clima emocional sobre el que esas democracias funcionan. Y quizá ahí resida uno de los grandes desafíos políticos de nuestro tiempo.
Porque las democracias liberales necesitan exactamente aquello que el algoritmo penaliza: complejidad, tiempo, negociación y conversación adulta. Necesitan ciudadanos capaces de sostener desacuerdos sin convertir cada discusión en una guerra identitaria. Necesitan líderes menos obsesionados con dominar el ciclo emocional de la semana y más preocupados por construir legitimidad duradera.
¿Queremos seguir viviendo dentro de dinámicas diseñadas para mantenernos excitados, enfadados y enfrentados? Tal vez la gran batalla democrática de los próximos años no sea únicamente ideológica. Tal vez sea algo más básico y más humano: recuperar la capacidad de pensar antes de reaccionar.
Porque una sociedad incapaz de detenerse a reflexionar acaba siendo muy fácil de dirigir.
